舆论场具有公共属性，当个人私事跌进来的时候，本身是一场被动的“公器私用”。如果我们再不握住这当中的一些“公”，那真的是纯粹浪费眼球和口舌了。
全文2241字，阅读约需4分钟
▲俞渝手撕李国庆：他是同性恋患梅毒；李回应：变态精神病。新京报“我们视频”出品
自打在专访中摔了杯子后，李国庆上了一段时间热搜。围绕李国庆、俞渝、当当，话题积攒了一箩筐。
直到昨晚十点，一切矛盾迎来爆发，在李国庆的朋友圈动态下，俞渝一口气连发三段长评，字里行间的情感喷射，完全符合那句“李国庆，我要抓破你的脸”。
这是一段有声音、有画面的文字，很容易让我们想起深夜大吵的夫妻，嘶吼、哭泣、歇斯底里。一时间，多少房中不堪事，顷刻撒网天下知。
━━━━━
“庆渝撕”是个例，请依然相信爱情
有人化用一部即将上映的电视剧，将二人的互撕命名为“庆渝年”。有网友感叹：“好大一个瓜！”有网友立即纠正：“不，这是一地瓜！”
▲图片来自微博
我大致翻了翻双方的爆料信息，却不愿过多沉溺其中。在类似的“公共人物私人事件”中，我们应该尽量审视公共价值，而不是窥视八卦隐私。
首先，我要反驳的是“再也不相信爱情了”。不用嘲笑“庆渝撕”，其实这是不少家庭的真实写照。只不过当他们是名人身份，当这些花花絮絮乘上互联网的大风，只需一点星火，便轰地燃烧起来。
细究起来，双方唇枪舌剑中，很多都是气话。比如，俞渝称，“你绑架我二十年了，我受够了，你滚开！”而李国庆也很快回应，“我为儿子忍受23年。”
听听，这是多么可怕的控诉。曾经在公开场合频频展现的“恩爱夫妻”，竟然各自宣布：自打结婚初我就在忍受你。要知道，他们结婚是在1999年，满打满算也就20年而已。如果一开始就被绑架、就在忍，那估计也很难做成“患难夫妻”。
凡是夫妻吵架，就不会有赢家，更不会有道理。
再比如，面对“绑架二十年”之说，李国庆又反唇相讥，“你直到去年还到处说我是天下最好的父亲”。所以，这就好比舆论圈的爱情，秀恩爱本身可能有着感情之外的动机，我们不必过于沉溺。
家家有本难念的经，哪怕你家有万金。请依然相信爱情，请依然相信婚姻。就像公司一样，婚姻和爱情，也是需要用心经营的；它的爱值，也如市值一样，会起起落落。成事在天，更在人。
━━━━━
不要因“庆渝撕”而否定“夫妻店”
自从李国庆、俞渝开撕后，一种观点就出来了：夫妻千万不能一起创业！
这种观点，和《中国合伙人》上映后，随之流行的“兄弟不创业，创业无兄弟”的逻辑是一样的。但可惜都不成立。
▲图片来自微博
一是，李国庆和俞渝的婚姻走向了失败，但是他们创业并没有失败。单从财富上讲，哪怕是折腾到现在，他们依然都是亿万富豪，10月10日，胡润百富榜揭晓，李国庆刚以53亿元排名793位。至于当当，虽然经历了“退市私化”，依然是业内龙头。
二是，夫妻店成功案例有很多。比如1994年结婚的潘石屹和张欣，1995年共同创立了SOHO中国有限公司。无论是企业还是夫妻感情，都没有爆出异样。再比如身价千亿的顺丰王卫，曾不止一次公开感谢妻子，“她在我得意忘形时，不断泼我冷水，让我保持清醒和冷静。”
其实，不管是兄弟创业，还是夫妻创业，从来都是合则两利，分则两害的规律。我们不必因此否定夫妻创业或者兄弟创业。如果你连伴侣或者兄弟都不相信，又该相信谁呢？
反过来说，夫妻搭伙过日子，可不就是创业吗？每一对夫妻关系，都是创业关系。关键是看，除了财富，你们在创业中积攒爱，还是恨。
回首当初，1996年，32岁的李国庆和31岁的俞渝在纽约相遇。彼时，他们一个是北大才子，一个是纽约大学MBA。当时，二人一个在出版领域摸爬滚打10年，一个在华尔街学习奋斗了10年，二者的结合，且不说感情，单从事业上看，就堪称完美。
但或许正是因为彼此太像合作伙伴，而注定了今天的分崩离析。我们能总结的或许是：到底因为爱情而开启一段事业，还是因为事业而开启一段爱情。
━━━━━
从爆料中找到与公共利益相关的议题
事实上，除了“你说我是同性恋，我说你是武则天”的互爆隐私，双方的爆料中，都透露了一些明显与法治不和谐的信息。
▲图片来自微博
比如，俞渝多次提到李国庆的体制内朋友，包括“杨司令、顾部长、段司长”等，称李国庆经常带着“体制内高参们”去“洗浴中心”，“拍马屁”投资“官三代”电视剧，并且有相关汇款单记录。
那么，问题就来了：“体制内”的身份，配上“洗浴中心”这种地方，是否涉嫌违反八项规定，甚至是变相受贿呢？再进一步说，李国庆之所以如此讨好这些“高参”们，背后究竟怀揣怎样的目的，又以怎样的手段实现？
这才应是令人浮想联翩，甚至是令人担忧的。因为这有可能触犯法律，涉及不正当的市场竞争和权力腐败。
又比如，俞渝还提到，李国庆哥哥吸毒嫖娼，六进六出监狱，“每次进监狱，我就松口气，不用接电话，丰台、广州捞人”。“捞人”一词在汉语文化里，本身就非常暧昧。如果这是真的，那这里是否潜藏一些不正当交易呢？
再比如，李国庆在回应中警告俞渝“不要通过区政府干预司法”，这句话的背景虽然是双方离婚的事儿，但无论在什么情况下，干预司法本身就是违法和违背权力伦理的。
诸如这些，才是和公共利益密切相关的。
鸡零狗碎的家庭琐事，说到底也只是夫妻个人恩怨。但是二人撕扯中无意透露出来的一些额外信息，却毫无疑问牵涉了公共利益。
所以，围观一场“家庭矛盾”，尤其是公众人物的家庭矛盾，当我们从中看到了公共议题和公共利益时，切不可让花边和八卦淹没这些关切。
舆论场具有公共属性，当个人私事跌进来的时候，本身是一场被动的“公器私用”。如果我们再不握住这当中的一些“公”，那真的是纯粹浪费眼球和口舌。
文/与归 编辑 狄宣亚 实习生 孙文静 校对 李项玲
值班编辑 李二号
“5人出游3人藏尸冰柜”真相渐白，“全能神”邪教或是罪魁祸首
湘西女教师发文遭“深夜约谈”，不妨提级调查
白马镇上的 “鬼火”少年：从小到大没为任何人流过泪，就为那台车流过
本文部分内容首发自新京报公号“沸腾”
未经新京报书面授权不得转载使用
欢迎朋友圈分享
