美国在同中国和欧盟（EU）的贸易战中表现得截然不同，看似对中国强硬，对欧盟宽容，实则是因具体矛盾有所不同。
韩国《亚洲日报》10月23日报道，美中贸易战随着双方宣布第一阶段协议达成而暂时告一段落，但美国同欧盟的矛盾正逐渐扩大。10月14日，世界贸易组织（WTO）正式授权美国对从欧盟进口的75亿美元商品加征关税。外界普遍认为，这是美国针对欧盟对空中客车公司进行不公平补贴一事采取的措施。
但《亞洲經濟》指出，圍繞貿易戰，美國對待中國和歐洲的措施截然相反。特朗普在解決同中國的貿易糾紛是，始終依賴國際法之外的手段。許多專家指出，包括互施報複性關稅在內的美中貿易戰從本質上來說有很多違反國際法之處。相反，歐盟的非法補助金問題則完全在WTO規定的框架內進行，因此特朗普對歐盟采取的制裁措施在法律上也很少存在問題。特朗普自我評價稱其采取的攻擊性對華政策比曆史上任何壹屆美國政府的對中政策都要成功。實際上，打破不可能達成協議的外界猜想、迅速找到美中雙方都能接受的協商立場達成階段協議，特朗普的對華政策在壹定程度上是奏效的。但在同歐盟的貿易戰中，美國始終沒有找到協商的切入點並遲遲沒有進展，在這壹點上也同中國不同。
韓國《亞洲日報》指出，美國對待中國和歐盟的策略不同與具體的矛盾有關。美國同歐洲在經濟或安保方面構建了值得信賴的關系，雙方的矛盾從本質上來說只有壹個，即歐盟的措施是否違法國際貿易法。因此，美國政府正在逐漸研究相關法律條文，等待法律的審判。而美國同中國的矛盾更加複雜。從知識産權問題到彙率問題，美中雙方想要逐條解決顯然是不可能的。更何況特朗普發動貿易戰的理由，即美中兩國貿易不均衡問題本就不屬于國際法討論的範圍。
